栏目导航

联系我们

康氏文化研究会

地址:河南省南阳市长江路779号
电话:0377-63117878
邮箱:kswhyjh@126.com
QQ: 2404165663   1465588485 

当前位置:首页 > 学术研究

我眼中的后期康有为

浏览: 次 日期:2024-06-07

以戊戌变法为界,可把康有为分为前后两个时期。前期的康有为是改良代表人物, 顺应时代潮流,值得肯定;而后期的康有 为成为保皇派代表。因之,否定者有之, 批判者有之,揪斗者有之,甚至于有的书 籍把它定性为反动派头目。对此,吾不敢苟同。后期的康先生是否成了反动派代表, 值得我们探讨。我认为,后期的康有为是一位历史的落伍者。原因如下:

一、从概念内涵上看

勿庸质疑,近代中国是半殖民地半封建社会,反动派的概念是很明晰的,即帝国 主义、封建主义和官僚资本主义。毛泽东 在《愚公移山》中形象地将其比喻为“太行”“王屋”两座大山,号召人们发扬愚 公精神,挖山不止。在“反动派被打倒, 帝国主义夹着尾巴逃跑了。”这名脍炙人口的歌词中,我们能看到它们的狼狈丑态。 由此,我们可以这样定性反动派:对内奴役镇压人民,对外出卖国家民族利益,代表落后的生产力与生产关系,是中国人民的敌人,革命的对象。因此,纵观后期康有为的言行,显然不符合反动派的概念定义。

二、从阶级立场上看

近代中国的主要矛盾是帝国主义与中华民族、封建主义与人民大众的矛盾,而前者是最主要的矛盾。从这一点看,康有为虽然出身封建官僚家庭,却始终代表民族资产阶级上层利益。而民族资产阶级在近 代史上属于人民大众范畴,而非统治阶级。 它自身具有两面性:革命性和妥协性,正如毛泽东所说“民族资产阶级的软弱性, 是从娘肚子里带出来的老毛病。”因为它们多脱胎于封建主义,因此,不可避免地 与封建势力有着千丝万缕的联系,但不能因之将这方面视为反动性,一棍子打死。毕竟,他们与反动势力不能同日而语。

三、从活动本质上看

评价历史人物,应该透过现象抓住本质。后期的康有为活动的本质是宣传君主立宪制,并未加入反动派营垒。他写《答南北 美洲诸华商论中国只可行立宪不可行革命书》,与革命派论战;向段祺瑞政府上书,请求定国教为国教;参与张勋复辟;不满袁世凯驱逐清帝出宫;反对冯玉祥发动的北京政变;临终还在写感谢皇恩的奏折。这只能证明康先生的忠君保皇思想根深蒂固。这一方面源于家庭背景的影响,其祖上因镇压太平天国运动有功而受到清室奖赏;另一方面,源于他从小受到的严格的封建正统教育。表面上他与封建余孽同流合污,实际上他仍固执己见,主张君主立宪, 既反对专制又反对革命。他不是百分之百的奴仆,而是一个“傲奴”(曾国藩语)。 其本意是能通过皇帝来推行自己的主张, 开议院,定宪法,实行君主立宪,走日本 人的路,变法图强。因此,他虽然频繁活 动于遗老遗少、皇亲国戚之间,但其真正目的是为施展抱负寻找用武之地。但历史无情,正如孙文所言“历史潮流,浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡。”他虽为“眼 中战国成争鹿”的中国开出了一味方剂,但因逆历史潮流而运动,因此当了替罪羊, 成了诸多事件的牺牲品。古语“宁犯天条, 不犯众怒”“识时务者为俊杰。”根据世人恨乌及屋的心理,康有为成为众矢之的的“反动人物”也在所难免。

四、从历史环境上看

康有为是思想家、文学家,更是社会活动家,他是变法图强的积极倡导者和实践者。比较早期维新派和后期的空谈家都是一大进步。他的思想主张及宝贵尝试都是 近代中国人民探索史的重要组成部分。不少的主张有其进步性,对我们社会主义现代化建设有借鉴意义。历史已经证明,资本主义君主立宪的道路在英国、日本行得通,但在中国行不通,可谓同途而殊归。这并非说明康有为自身反动、没落,而是由中国特定的国情决定的,是不以人的意志为转移的。康有为有其历史局限性,这是由他生活的特定历史条件和自身的认识决定的。由其活动的初衷及言行看,他与反动派有严格的区别。我们不能将不符合中国国情的思想和行动一概斥之为反动,也不能将历史上曾经反对革命,拥护皇帝的人一律视为反动派。否则,将会犯主观主义的“左”的错误。康有为的尝试虽然失败了,但不失为近代先进的中国人探索 强国之路的宝贵财富,因为,失败是成功之母。

(作者:康民强)